W sprawach o naprawienie szkód medycznych
wykazanie przez poszkodowanego pacjenta przesłanek odpowiedzialności zakładu
opieki zdrowotnej jest zadaniem ogromnie trudnym, a niekiedy wręcz
niewykonalnym. W szczególności zaś nie można wymagać od poszkodowanego
wykazania, że przyczynę zakażenia stanowiło konkretne zaniedbanie, ani w sposób
absolutnie pewny związku przyczynowego między zdarzeniem sprawczym a szkodą.
Wystarczające jest wykazanie dostatecznej dozy prawdopodobieństwa jego
wystąpienia.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 września 2014 r.
W
orzecznictwie Sądu Najwyższego (…), a także sądów powszechnych (…) wielokrotnie
było prezentowane stanowisko, że w sprawach o naprawienie szkód medycznych
wykazanie przez poszkodowanego pacjenta przesłanek odpowiedzialności zakładu
opieki zdrowotnej jest zadaniem ogromnie trudnym, a niekiedy wręcz
niewykonalnym. W szczególności zaś nie można wymagać od poszkodowanego
wykazania, że przyczynę zakażenia stanowiło konkretne zaniedbanie, ani w sposób
absolutnie pewny związku przyczynowego między zdarzeniem sprawczym a szkodą.
Wystarczające jest wykazanie dostatecznej dozy prawdopodobieństwa jego
wystąpienia. (…). Na tym tle zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w
literaturze przedmiotu uznaje się za dopuszczalne korzystanie z konstrukcji
domniemań faktycznych (art. 231 k.p.c.) i to nie tylko w odniesieniu do miejsca
zakażenia i związku przyczynowego między zakażeniem a pobytem pacjenta w
placówce leczniczej, lecz także w odniesieniu do niedbalstwa personelu tej
placówki. Jeśli zaś chodzi o zakażenia szpitalne, to w wyroku z dnia 7 stycznia
1998 r., II CKN 703/97, Sąd Najwyższy przyjął, że rozstrzygające dla przyjęcia
związku przyczynowego jest ustalenie zainfekowania powódki wirusem HBV w
trakcie pobytu w szpitalu i wynikające z tego ustalenia domniemanie niedbalstwa
personelu szpitala w zakresie dbałości o aseptykę, jako przyczyny sprawczej
infekcji. W wyroku z dnia 10 lipca 1998 r., I CKN 786/97, wskazał na obowiązek
szpitala zapewnienia pacjentowi bezpieczeństwa pobytu zaniedbany wskutek tego,
że doszło do zakażenia powódki żółtaczką wszczepienną w szpitalu. Z kolei w
wyroku z dnia 17 maja 2007 r., III CSK 429/06, stwierdził, że w sprawach
dotyczących tzw. zakażeń szpitalnych możliwe i uzasadnione jest przyjęcie
niedbalstwa placówki służby zdrowia w drodze domniemania faktycznego, przy
braku dowodu przeciwnego. (…) Powód powinien zatem wykazać jedynie to, że do
zakażenia powoda doszło podczas jego pobytu w szpitalu. Już to bowiem, zgodnie
z zaprezentowanymi powyżej poglądami orzecznictwa, wystarcza do przyjęcia w
drodze domniemania faktycznego, że było to spowodowane zaniedbaniem ze strony
personelu szpitalnego.
Wyrok Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku z dnia 29 września 2014 r.
(sygn. akt I ACa 233/14)
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz